Вход  Карта сайта
МЕТОД ПСИХОЛОГИИ С ИНТЕГРАТИВНОЙ ПОЗИЦИИ > СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КЛИМАТ ПОСЕЛЕНИЯ: ТЕОРЕТИКО-...

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КЛИМАТ ПОСЕЛЕНИЯ: ТЕОРЕТИКО-...

    М.Б.Клейман

    СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КЛИМАТ ПОСЕЛЕНИЯ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ

    Одной из актуальных теоретико-методологических проблем современной социальной психологии представляется проблема определения характера и особенностей взаимодействия социально-психологических процессов на микро- и макроуровне. Уместно допустить, что подобное взаимодействие осуществляется преимущественно в пространственно-временных рамках поселения или населённого пункта: села, посёлка, города и т.д. Представляется, что именно здесь общие тенденции развития социума получают своё специфическое отражение в развитии реальных малых групп, локализованных в пространстве и во времени. Любое поселение характеризуется не только «пространственной ограниченностью и территориальной общностью структурных элементов - совокупностей жилищ и других материальных форм приложения труда, объектов производств, инфраструктуры, рекреационных зон и т.д.» [2, c. 339], но и особым социально-психологическим климатом.
    Концепция социально-психологического климата является одной из уникальных теоретико-методологических и практических разработок отечественных учёных ХХ столетия. В тот период проблема анализировалась в основном на уровне коллектива. По мнению Б.Д. Парыгина, социально-психологический климат «представляет собой преобладающий и относительно устойчивый психический настрой коллектива, который находит многообразные формы проявления во всей его жизнедеятельности» [6, c. 11]. Однако в XXI столетии данная концепция нуждается в дальнейшем творческом развитии. В частности, не следует забывать о том, что любой коллектив (как и иная социальная группа) существует и развивается отнюдь не в вакууме. Динамика внутри- и межгруппового взаимодействия на микроуровне (в семье, трудовом или учебном коллективе и т.д.), безусловно, зависит от социально-психологических особенностей «большого» социума, в рамках которого функционирует и развивается малая группа. Он определяется исторически сложившимися особенностями межличностного, внутри- и межгруппового взаимодействия, а также эмоциональным и предметным настроем жителей того или иного населённого пункта в отношении среды своего обитания. Исследуя феномен социально-психологического климата коллектива, Б.Д. Парыгин обращал внимание и на необходимость изучения данных аспектов на уровне города, села, иного населённого пункта [5, c. 20-22].
    Уместно предположить, что важнейшими детерминантами социально-психологического климата поселения являются традиция, инновация и толерантность.
    Традиция представляет собой стереотипизированный социальный опыт, накопленный в процессе исторического развития того или иного поселения и актуальный для его существования в настоящем и, возможно, в будущем. В качестве важнейших социально-психологических составляющих традиции правомерно рассматривать ментальность как совокупность принятых и в основном одобряемых обществом взглядов, мнений, представлений, стереотипов, форм и способов поведения, а также менталитет, представляющий собой архетипический уровень группового сознания жителей данного города, посёлка, села. Неотъемлемой частью традиции являются также различными вербальные и невербальные средства передачи социального опыта предшествующих поколений, формирующие социально-культурную среду того или иного населённого пункта.
    Самое непосредственное влияние на формирование социально-психологического климата поселения оказывают также социально-экономические и политические процессы, характерные для того или иного региона, страны и мира в целом (последний фактор приобретает всё большее значение сегодня, в эпоху глобализации). Инновация представляет собой то или иное социальное, экономическое, политическое или культурное изменение, которое так или иначе вступает в противоречие со стереотипизированным социальным опытом, накопленным в процессе исторического развития той или иной социальной группы, т.е. с традицией. Вслед за А. Нещадиным и Н. Гориным, для объяснения динамики данного процесса в рамках поселения вполне уместно использовать предложенные А. Тойнби категории «вызова» и «ответа»[4] . Тот или иной населённый пункт в рамках макросистемы правомерно рассматривать как целевую общность с особым типом социальной организации, наиболее общей целью которой является «ответ» на «вызов» макросистемы. В качестве подобного «вызова» вполне уместно рассматривать определённую инновацию или комплекс инноваций. Что же касается «ответа», т.е. принятия либо, напротив, отторжения тех или иных нововведений, то данный процесс, на наш взгляд, во многом обусловлен традицией поселения. Прежде всего, здесь уместно вести речь о толерантности, т.е. достигнутой в процессе исторического развития города, посёлка, села, иного населённого пункта степени терпимости ко всему иному, новому, необычному, не вписывающемуся в рамки традиционных стереотипов.
    Таким образом, исследование особенностей социально-психологического климата того или иного поселения немыслимо без традиционного для отечественной науки системного подхода. Данный подход, в свою очередь, возможно реализовать посредством междисциплинарного анализа особенностей развития населённого пункта. Одной из форм подобного анализа могло бы стать введение (пока в качестве рабочего) определения инновационной среды поселения, которую правомерно рассматривать как совокупность различных факторов, обуславливающих характер и особенности восприятия и адаптации различных инноваций в условиях определённого города, посёлка, села и т.д. В числе данных факторов необходимо отметить географическое положение (близость важнейших торговых путей традиционно облегчала восприятие инноваций), структуру экономики и социальную структуру города, особенности политики местных и региональных властей и т.д. Неотъемлемой составляющей инновационной среды поселения правомерно считать и его социально-психологический климат, анализ особенностей которого, в свою очередь, немыслим без учёта иных составляющих инновационной среды данного населённого пункта.
    Прикладные аспекты исследования данной проблемы имеют особое значение с учётом ситуации, сложившейся в современном российском обществе. 90-е годы XX столетия были отмечены резким ослаблением экономических, социальных и культурных связей между различными регионами России. Как следствие, огромный разрыв между городом и деревней, столицей и провинцией (или, точнее, центром и периферией), характерный и для предыдущих периодов отечественной истории, приобрёл ещё более острые формы. Как образно отмечают авторы-составители коллективной монографии «Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен», сегодня «произошло расслоение городов на «фаворитов» и «неудачников» [1, c. 153]. Разумеется, корни данной ситуации следует искать, прежде всего, в сфере экономики. В положении «фаворитов» оказались крупные многофункциональные промышленные центры, а также города, расположенные в нефте- и газодобывающих районах. Роль же «неудачников» в результате непродуманного проведения экономических реформ была уготована монофункциональным индустриальным центрам: текстильным, угольным, горнорудным ... Узкая специализация подобных городов в значительной мере лишила их свободы экономического маневра. Однако, применяя системный подход к анализу особенностей инновационной среды того или иного поселения, уместно предположить, что сама по себе экономика является лишь результатом адаптации различных социальных групп к определённым природно-климатическим и историческим условиям, в которых осуществляется развитие социума.
    Яркой иллюстрацией подобного предположения служит, на наш взгляд, предпринятая нами попытка анализа особенностей социально-психологического климата двух крупных городов Центра России: Иванова и Ярославля. Чуть более 100 километров разделяет центры двух соседних областей, но даже стороннему наблюдателю бросается в глаза резкое различие уровня и качества жизни в них.
    В настоящее время нами проводится исследование, основанное на использовании модифицированного варианта методики «Незаконченные предложения» и посвящённое сравнительному анализу особенностей социально-психологического климата Иванова и Ярославля. На сегодняшний день уже опрошено 158 человек: 83 респондента живут в Иванове, а 75 – в Ярославле; все они являются студентами ивановских и ярославских вузов.
    В целом молодые ярославцы чувствуют свою непосредственную причастность к судьбе своего города, готовы развивать и обогащать богатые традиции экономической и культурной жизни Ярославля. 67 процентов опрошенных нами студентов после окончания вуза планируют остаться жить и работать в этом городе. В Иванове же молодые люди испытывают по отношению к своему городу противоречивые чувства. Любя свою «малую Родину», опрошенные нами студенты в то же время переживают достаточно сильное ощущение отчуждения, а также состояние фрустрации, вызванное осознанием их неспособности как-то повлиять на улучшение обстановки в своём городе. 64 процента респондентов после окончания вуза планируют жить и работать в других регионах России.
    Данные результаты, на наш взгляд, свидетельствуют о том, что по сравнению с Ивановом Ярославль обладает очевидными преимуществами с точки зрения социально-психологического климата, что во многом обусловлено особенностями развития инновационной среды этих городов. Уместно допустить, что выгодное географическое положение Ярославля на пересечении важнейших водных и сухопутных торговых путей России обусловило развитие города как открытой системы. Это, в свою очередь, предопределило традиционную толерантность его жителей, их восприимчивость к инновациям. Данные особенности инновационной среды в совокупности со структурой промышленности города, соответствующей приоритетным направлениям развития современной российской экономики, во многом повлияли на относительно благоприятные стартовые возможности Ярославля для вхождения в рыночную экономику, превращение его в один из ведущих городов России с точки зрения уровня и качества жизни.
    Развитие инновационной среды Иванова, на наш взгляд, также обусловлено сложной и противоречивой, несмотря на его относительную «молодость», историей города. Предпринятая в XX столетии попытка превратить Иваново в «город будущего» дала неоднозначные результаты. В советский период была создана уникальная вузовская среда города, пожалуй, не имеющая аналогов в России. Данные обстоятельства создают объективные возможности для благоприятного развития инновационной среды Иванова, превращения его в современный наукоград. Однако этому серьёзно препятствует традиционная монофункциональность экономики города. Уместно предположить, что преимущественный акцент на развитие Иванова как текстильного центра России, сохранившийся и в советское время, не только ограничил свободу экономического маневра в постсоветский период. Данное обстоятельство существенно повлияло и на сохранение архаичных неформальных инструментов социального влияния и контроля, характерных для крестьянской общины (из которой, собственно, и вырос город). Ещё Э. Дюркгейм пришёл к выводу о том, что именно разделение труда делает людей непохожими друг на друга и повышают значение отдельно взятого человека [3, c. 256-309]. Логично допустить, что профессиональная однородность населения Иванова, напротив, обусловила социальную желательность определённых черт личности, способствующих успешной адаптации в городской среде. Важнейшие из них – установка на неукоснительное почитание внутригрупповых авторитетов; чрезмерная озабоченность вопросами статуса и власти; стереотипность суждений и оценок; нетерпимость к неопределённости; склонность подчиняться людям, наделённым властью; неприязнь ко всему иному, чужому, непонятному. В середине прошлого столетия в социально-психологической науке для характеристики подобных личностных качеств появился термин «авторитарная личность» [7].
    Всё это вызывает отток из Иванова наиболее образованных и квалифицированных выпускников вузов, что, в свою очередь, тормозит развитие инновационной среды города. И напротив, привлекательность Ярославля с точки зрения уровня и качества жизни способствует притоку талантливых молодых людей, что ещё больше усиливает социально-экономическое неравенство этих российских городов.
    Вместе с тем, при условии осуществления разумной региональной и федеральной политики, Иваново имеет реальные шансы превратиться в центр разработки и использования новых наукоёмких технологий. Это неизбежно повлечёт за собой приток в экономику Ивановской области столь необходимых инвестиций. Но данные планы могут стать реальностью лишь в том случае, если представители городской, областной и федеральной власти, наконец, поймут, что судьба «отдельно взятого» города, формирование в нём благоприятного социально-психологического климата немыслимы без продуманной и обоснованной системы мер государственной поддержки экономики и социальной сферы региона.

    Литература:
    1. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М., 2001.
    2. Демографический энциклопедический словарь. М., 1985.
    3. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Западноевропейская социология Х1Х – ХХ веков. М., 1997.
    4. Нещадин А., Горин Н. Феномен города: социально-экономический анализ. М., 2001.
    5. Парыгин Б.Д. Научно-техническая революция и социальная психология. Л., 1976.
    6. Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива. Л., 1981.
    7. Adorno T.W., Frenkel-Brunswik E., Levinson D.J., Sanford R.N. The Authoritarian Personality. N.Y., 1950.