Вход  Карта сайта
МЕТОД ПСИХОЛОГИИ С ИНТЕГРАТИВНОЙ ПОЗИЦИИ > Роль коммуникативного политического дискурса в формировании

Роль коммуникативного политического дискурса в формировании

    И.В. Шаркова
    Омск

    Роль коммуникативного политического дискурса в формировании гражданского общества в России

    Развитие информационных технологий в конце XX века качественно преобразили политическую карту мира. Возможности перевести финансовые потоки из одной страны в другую в считанные доли секунды диктуют иные подходы к изучению и развитию коммуникационных технологий. Произошедшая в человеческом общении революция способствовала формированию трансграничной информационной среды, которая составляет самостоятельную сферу жизнедеятельности человеческого общества и существует по своим законам, нормам и механизмам и значительно видоизменяет облик политического пространства мирового сообщества. В этих условиях возникает необходимость изучения законов коммуникативистики в целях разработки эффективного инструментария для органичного включения российского общества в трансграничные международные информационные связи.

    В современной России диалог структур власти и социума, осуществляющийся посредством особых механизмов организации политического дискурса, происходит под влиянием специфического характера посткоммунистических процессов, результатом которых становится формирование нового социетального типа Российского общества. В данном случае мы имеем дело с социальной трансформацией, под которой понимается не связанное со сменой правящей элиты относительно быстрое изменение социальной природы.

    Современное российское массовое сознание внешне представляет собой хаотическую совокупность взаимоисключающих и противоречащих друг другу ментальных установок и поведенческих тенденций, обусловленное сменой двух типов полярно отличающихся систем. Основная идеологема – демократия, вдохновившая политическую элиту на качественные изменения существовавшего строя, осталась мало понятной абстракцией и не была подтверждена реальной политической практикой. Это повлекло разрушение политической коммуникации в организации политического дискурса современной России. Возникает противоречие между системой ценностей конкретного индивида и его политической ориентацией. Данное положение вещей обусловлено, прежде всего, существовавшим в советский период истории России, низким уровнем жизни даже по сравнению с индустриально развитыми социалистическими странами, дефицитной экономикой, образом потребительского стандарта, проникшим в массовое сознание из западного опыта, маловариантностью выбора жизненного пути индивидом. Это породило материальную и статусную неудовлетворенность и одновременно феномен пассивной адаптации к реальности. Крушение государственно-патерналистских структур, хаотичность, неструктурированность общественных процессов, невозможность понять пути развития общества и новые правила, по которым следует жить, породили внутреннее противоречие внутри российского общества постсоветского времени.
    Рассмотрим схему противоречия на основе моделирования систем гомеостатического типа. Для исследования механизма противоречий была установлена закономерность противоположностей, которая, по мнению Разумова В.И., заключается в том, что движение противоречия определяется изменениями, протекающими внутри каждой из его противоположностей, которые взаимообусловлены, но различаются по ряду признаков [1]. Таким образом, было выявлено, что в каждом из компонентов противоречия – противоположности будет находиться свое особенное противоречие. Но для устойчивого существования противоречия его необходимо компенсировать третьим элементом, который будет являться средним между двумя противоположными. Данный элемент является своеобразной осью баланса [2]. Таким образом, противоречие компенсировано, если каждая из противоположностей уравновешивает другую. В случае с ценностями индивидов, мы сталкиваемся с противоречием, качественными и количественными характеристиками которого определяется обмен информационными, финансовыми, интеллектуальными ресурсами. Данное противоречие можно представить в виде схемы (рис. 1).

    Рис. 1. Противоречие массового сознания

    Условные обозначения: 1- ценности; 2- поведенческие позиции, ментальность; 3- знания, политическая коммуникация, информационное пространство.
    Противоречие внутри ценностей имеет две разные точки развития: верхняя точка – максимальный уровень стремления к государственно-патерналистской опеке, активные элементы в поведенческих позициях в этом случае опускаются до предельно низшей точки и характеризуются как пассивные; нижняя точка в ценностных ориентациях - стремление индивидуализироваться, при этом в поведенческих позициях мы наблюдаем максимальные активные тенденции, сопровождающиеся ростом экономической и политической активности. В противоречии сознания знания и политическая коммуникация выступают в качестве третьего элемента, компенсирующего действия двух противоположностей. Данный элемент иллюстрирует функцию управления процессами в системе противоречия массового сознания.

    Считаем необходимым рассмотреть противоречие между ценностями и политической ориентацией на уровне индивида, для чего обратимся к схеме на рис. 2.

    Рис. 2. Противоречие ценностей и политической ориентации на уровне индивида

    Условные обозначения: 1- система ценностей; 2- политическая ориентация; 3- знания, политическая коммуникация, информационное пространство.
    Здесь в роли противоположностей на уровне индивида выступают система ценностей и политическая ориентация. В качестве третьего элемента выступают знания, политическая коммуникация, информационное пространство. Когда стремление к «старой жизни» находится на максимальной точке противоречия, то политическая ориентация спускается на точку минимизации усилий в отношении построения демократии и наоборот. В современной России мы можем наблюдать несколько странную картину: когда противник коммунистической партократии голосует за коммунистического лидера, а люди, тоскующие по законности, не считают необходимым для себя соблюдение конкретных законов[3]. На наш взгляд, подобное происходит за счет неуравновешенного противоречия на уровне индивида, когда информационное пространство носит хаотический характер, а политическая коммуникация не налажена должным образом, то есть сообщение не доходит от коммуникатора к коммуниканту, обратная связь отсутствует.

    Наличие подобного неуравновешенного противоречия обусловливает барьер в построении гражданского общества в современной России. Средний россиянин убежден, что все проблемы страны должны решаться властью, не склонен объединяться с другими людьми, чтобы участвовать в какой-либо социальной, коллективной деятельности по решению этих проблем; наименьший интерес представляют именно те демократические институты, которые открывают наибольше возможности для непосредственного участия граждан в экономической и политической сферах жизни общества [4].

    На наш взгляд, создание информационной общности общества и государства позволит объективно отразить способности источника и получателя информации вступать во взаимодействие, реагировать на послания друг друга. Для того, чтобы это стало возможным, необходимо усилить интенсификацию общения граждан, повысить открытость государства для общения с населением, изменить нормативно-правовую базу, регулирующую информационные технологии (защита авторских прав, принятие законов об электронной коммерции и электронном документообороте, регламентации доступа к общегосударственным информационным ресурсам и т.д.) Это позволит снизить уровень злоупотреблений в отношении граждан со стороны различных органов власти и будет способствовать интеграционным процессам российского общества для формирования институтов гражданского общества.

    Литература
    1. Разумов В.И. Категориально-системные методы в подготовке научных кадров: сайт-монография. http://www.ic.omskreg.ru/~cognitiv
    2. Разумов В.И. Категориально-системная методология в подготовке ученых. Омск: ОмГУ, 2004. – 278 с.
    3. Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания (социально-психологическое исследование) // Россия в условиях трансформаций. М.: ФРПЦ, 2002. №24. – С. 47
    4. Дилигенский Г.Г. «Запад» в российском общественном сознании // Россия в условиях трансформаций. М.: ФРПЦ, 2002. №24. – С. 59