Вход  Карта сайта
МЕТОД ПСИХОЛОГИИ С ИНТЕГРАТИВНОЙ ПОЗИЦИИ > МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

    Мануйлов Г.М. (С.Петербург), Новиков В.В. (Ярославль), Козлов В.В. (Ярославль)

    В трудах отечественных психологов, выполненных в разные годы, были поставлены, сформулированы и разработаны многие методологические вопросы, имеющие принципиальное значение для менеджмента, вообще, и для психологического управления, в частности. Эти работы во многом определили последующее развитие нашей науки и, возможно, в них следует искать «ростки будущего», которые так необходимы сегодня теории управления и руководства, испытывающей, как и вся отечественная психология, методологический кризис.
    Исследования Б.Г. Ананьева, например, убедительно продемонстрировали преимущества комплексного, междисциплинарного подхода к проблеме человека, позволили психологии действительно стать наукой о человеке во всей его сложности и многогранности. Антропологизм, в понимании Б.Г. Ананьева, как принцип построения психологической науки, позволил по-иному взглянуть на сам предмет психологии, а, в дальнейшем, на возможности психологического управления. В концепции Б.Г. Ананьева предмет психологии предстает как многоуровневая системная организация психики. Именно ему принадлежит и наиболее известная классификация методов психологической науки. Им выделены следующие группы методов: организационные, эмпирические, методы обработки данных, интерпретационные методы. Так возникла классификация, соответствующая современному уровню науки. Позднее она послужила стимулом для дальнейших исследований по этой центральной проблеме для методологии психологии. Е.С. Кузьмин, А.Л. Свенцицкий, В.Е. Семенов и другие дополнили эту классификацию группой управленческих методов, что позволило рассматривать современный менеджмент как социально-экономическую систему, одной из подсистем которой является психологическое управление.
    Необходимо отметить и то, что в отечественной психологии сложилось довольно странное положение. Эмпирические методы изучены достаточно хорошо, по крайней мере, имеются их развернутые описания, наконец, существуют альтернативные классификации. О теоретических же методах психологии известно по-прежнему немного. Не вполне ясны, например, такие вопросы: каково соотношение теоретических и эмпирических методов, какова связь между теорией и методом в том же психологическом управлении системы современного менеджмента.
    Недостаточная разработка названных методологических вопросов является, на наш взгляд, существенным препятствием на пути развития отечественной психологии, вообще, и психологического управления, в частности. К числу же позитивных моментов следует отнести то, что разработка методологии в последние годы активизировалась усилиями К.А.Абульхановой, Б.Д.Парыгина, А.Л.Журавлева, В.А.Барабанщикова, А.И.Донцова, А.В.Карпова, В.В.Козлова, В.А.Мазилова, В.В.Новикова, Н.П.Фетискина и др.
    Исходя из теоретического и методологического рассмотрения проблемы, предварительного анализа особенностей психологического управления в современном менеджменте в условиях постоянно изменяющейся структуры государственных и негосударственных организаций, а также количества и качества собственного практического опыта, существенно корректировалась нами и основная гипотеза исследования. Вначале она формулировалась так: поскольку психологическое управление признается особым видом управленческой деятельности, она (эта управленческая деятельность) должна иметь относительно самостоятельные, а не интерактивные психологические характеристики.
    Наряду с главной идеей исследования постепенно переформулировывались и уточнялись частные гипотезы, которые становились рабочими для каждого отдельного обследования или эксперимента. Так, уже на первом этапе работы было проверено предположение, что большая зависимость руководителей государственных предприятий и организаций от вышестоящих органов детерминируется сложностью вертикально иерархизированной структуры их предприятий.
    Далее: представители негосударственных промышленных структур (уже самими более простыми моделями (системами) построения их предприятий и организаций) предрасполагаются к большей независимости и свободе действий, чем их коллеги из государственных организаций: у них объективно больше возможностей для использования элементов психологического управления.
    Вместе с тем, предприниматели, в отличие от «государственных» руководителей, должны обладать склонностью к независимости, повышенной активностью, смелостью, склонностью к рискованным действиям, но одновременно расчетливостью и упорством, которые в своей совокупности могут препятствовать гуманизации управления, вообще, и психологического, в частности.
    Интегрированность феномена «психологическое управление» требует использования комплекса конкретных методов и конкретных методик, выявляющих его эмпирические референты. Программа исследования необходимо должна включать методы и методики, показывающие качественное состояние социально-психологических явлений в разных типах совместной деятельности.
    При отборе названных методов нужно использовать различные подходы, хорошо зарекомендовавшие себя в отечественных научных исследованиях организации и управления: социологический, психологический, социально-психологический и др.
    Социологический подход имеет в нашей стране давние традиции. Еще в начале XX в. М.А.Рейснер, Л.Н.Войтоловский, Н.М. Михайловский, П.Л. Лавров и многие другие социологи рассматривали социальные группы в разной социальной среде, которая обусловливала их «психологию» и детерминировала социальное поведение.
    Психологический подход разрабатывался в 20-30-е гг. XX в. П.П.Блонским и К.Н. Корниловым. Позднее, многое для его развития сделали Б.Г. Ананьев, К.А.Абульханова-Славская и некоторые другие ученые.
    По их мнению, этот подход дает возможность исследования не только разнообразных характеристик личности, но и ее положение в группах, в среде ближайшего социального окружения. С одной стороны большой акцент, как пишет Г.М. Андреева, делается на психологические черты, особенности личности, ее положения в коллективе, типологию личностей, с другой стороны, выделяется именно положение личности в коллективе, межличностные отношения, вся система общения.
    Социально-психологический подход ориентирован на массовые психические явления, разные по объему социумов, а также и на изучение взаимоотношений личности и группы (от самой малой до самой большой).
    В последние десятилетия XX в. широкое применение нашел системный подход в исследовании социальных и психологических проблем, в том числе, и в психологии управления. По отношению к объекту и предмету наших исследований, он позволяет рассматривать их как некие целостности с внутренней структурой и в качестве элементов более широкой структуры. Именно системный подход дает возможность выявить все взаимосвязи элементов с целым, а целого – с его элементами.
    Целевое использование системного подхода в нашем исследовании было обусловлено необходимостью «сфокусировать в одну точку» самые разнообразные методологические, методические и организационные проблемы, ибо свести весь разностильный и разнонаправленный материал, накопленный нами и характеризующий самые разные аспекты рассматриваемой довольно широкой проблемы, не мог обеспечить ни один «специализированный» подход.
    В нашей работе системный подход определил следующие методические приемы:
    – анализ основных особенностей деятельности организаций в экономическом и управленческом планах, выбор специфических показателей успешности деятельности этих организаций;
    – выявление, отбор и конкретизация характеристик психологического управления, имеющих отношение к теме нашего исследования, позволяющих описывать особенности протекания этого процесса во взаимосвязи с экономическими показателями;
    – подбор совокупности адекватных задачам исследования необходимых и достаточных методов, их адаптация и корректировка на разных этапах выполнения работы;
    – сбор первичной информации посредством методики социального паспорта и социально-психологического портрета производственной организации;
    – обработка первичной информации, выявление взаимосвязи полученных результатов;
    – содержательная интерпретация выявленных взаимосвязей, уточнение и проверка их на основе дополнительной информации;
    – формулирование основных выводов и выработка положений собственной концепции психологического управления.
    В последние годы начала развиваться новая системная наука – интегративная психология (И.Н.Карицкий, В.В.Козлов, В.А.Мазилов, В.В.Новиков и др.), которая существенно расширяет возможности применения методов изучения и применения методов психологического управления.
    Традиционное обращение к психологической литературе позволяет выделить два аспекта в использовании понятия «взаимодействие». Первый аспект заключается в обращении к методологической функции данной категории взаимодействия. Второй аспект проявляется в том, что взаимодействие применяется как операциональное понятие при объяснении психологических явлений вообще, и психологического управления, в частности.
    Проблема интеракции становится особенно актуальной именно в связи с изучением общения руководителя с исполнителями, а также в связи с исследованиями совместной управленческой деятельности (Н.В.Волкова, Н.В.Гаврилова, А.Л.Журавлев, В.В.Новиков, Л.И.Уманский, А.В.Филиппов, С.Ю.Флоровский, Н.П.Фролова, Е.В.Шорохова и др.).
    Известно, что значимость многих психологических проблем периодически обостряется ходом истории, особенностями ее общественно-экономического развития. Так, сегодняшние устремления многих постсоветских государств в рынок порождает новые аспекты изучения интеракции общения как противоположной тенденции повсеместно культивируемого индивидуализма и обособленчества. Любая совместная деятельность нуждается в организации, управленческая деятельность не может быть исключением из правила. При этом интеракция наталкивается на проблемы насаждаемого национализма, межгосударственного отчуждения и противодействия.
    На наш взгляд, социально-психологические проявления интеракции необходимо исследовать: процессуально – как смена функций и состояний; структурно – как система контактов между участниками; аналитически – как совокупность средств их взаимного влияния друг на друга и, наконец, феноменологически – как система ее отдельных проявлений, связанных с особенностями субъекта или процесса совместной деятельности.
    Эмпирическими референтами организаторского взаимодействия мы считаем организаторские действия и операции, совершаемые различными наблюдаемыми нами субъектами.
    В результате систематических исследований, мы можем, с большой достоверностью, утверждать, что в переходный период перехода бывших социалистических стран на рыночные отношения, в отечественной экономике произошел резкий спад делового взаимодействия между руководителями промышленных предприятий и других экономических организаций, что привело к резкому падению и даже социально-экономическому «обвалу».
    В этой связи, возникли основания для корректировки прежней и выдвижения новой гипотезы, согласно которой интеракция является важнейшим условием и механизмом повышения эффективности производства и формирования позитивных отношений в трудовых коллективах и между ними. Примером этого служит деятельность НПО «Госметр» и ряда сотрудничающих с ним предприятий России и Германии.
    Интеракция в организации при эффективном руководителе характеризуется четким распределением функций руководства и подчинения, исполнения заданий. Руководитель сам инициирует общение по поводу определения целей, планов, совместных действий, распределения индивидуальных работ и оценке интеракций. Ведущую роль руководитель играет при определении целей, планировании общих и стратегических заданий. В компетенции коллектива остается оперативное планирование и оценка интерактивных действий между исполнителями.
    В отдельных коллективах, возглавляемых эффективными организаторами, возникает единообразное позитивное отношение всех или большинства исполнителей к совместной деятельности. Это происходит за счет общей заинтересованности, взаимной помощи, единства целеустремленности и переживаний.
    Совместная деятельность каждого члена конкретного коллектива (подразделения) приобретает здесь общественно- или коллективнозначимый смысл, в результате включенности первичного коллектива (как целого) в общественно-значимое производство того или иного направления, а так же включение каждого отдельного его члена в организатор скую деятельность руководителя (разумеется, в доступной для исполни теля форме).
    На основании литературных источников можно утверждать, что управленческое взаимодействие представляет собой ни что иное, как особый вид социального взаимодействия в условиях совместной деятельности организации. Оно выражается в единстве руководства и исполнения и реализуется в определенных способах воздействия индивидов друг на друга, в результате чего и обеспечивается прогресс управления.
    По нашему мнению, управленческое взаимодействие необходимо рассматривать в качестве проявления разнообразных управленческих отношений, которые, с одной стороны, представляют собой особую разновидность так называемых общественных связей, с другой, – он проходят через сознание людей, являются результатом их субъективно деятельности. Управленческие отношения, в свою очередь, строятся по иерархическому принципу. Субъекты управленческих отношений связаны субординационными связями, определяющими их позицию в управленческой структуре. В управленческом взаимодействии названные отношения управления проявляются многообразно и, в частности, как взаимодействие социальных позиций и статусов, формализованных и неформализованных функций, каждая из которых окрашена специфическим психологическими явлениями.
    Существенным вкладом в разработку проблемы психологического управления является предложенное А.И. Китовым и разрабатываемое рядом исследователей (Р.Б. Гительмахер, О.И. Зотова, А.Л. Журавлев, В.В. Новиков и др.) понятие индивидуальной управленческой концепции Индивидуальная управленческая концепция понимается А.И. Китовым как содержательная, семантическая реальность, функционирующая в структуре психологии руководителя в форме принципов, норм замыслов, как один из способов трактовки проблем управления.
    В основе индивидуальной управленческой концепции, по нашему мнению, лежат когнитивные, эмоциональные и (окрашенные потребностями) мотивационные компоненты. Отдельные психологические образования или структуры непременно имеют место в сознании индивида, выполняющего строго определенные профессиональные функции руководства. Эти структуры осуществляют регулирующую роль в его деятельности и оказывают влияние на ее эффективность. Вместе с тем, сама индивидуальная управленческая концепция, конечно же, не является отдельным образованием в психике индивида, отличным от того, что составляет интеллектуальную, эмоциональную и потребностно-мотивационную сферу личности. На наш взгляд, в предложенном А.И.Китовым понятии отображается, прежде всего, профессиональная направленность мышления руководителя. Кроме того, предполагается, что руководитель избирательно отражает условия конкретной социально-производственной ситуации деятельности, так как он далеко не всегда имеет возможность и необходимость в получении и осмыслении всего объема, информации и формировании в своем сознании абсолютно четкого образа этой ситуации. Тем не менее, представления о социально-производственной ситуации и о том, как надо действовать в соответствии с нею, составляющие, в общем-то, смысл индивидуальной управленческой концепции. Более того, они обязательно присутствуют в сознании руководителя, составляют необходимое условие его профессиональной деятельности.
    Характеристика включенности индивида в совместную трудовую или другую деятельность раскрывает степень вовлеченности субъектов и в управленческий процесс, которая, как принято на уровне даже здравого смысла, может носить глубокий или поверхностный характер. Включенность как психологическое явление, чаще всего, принимается во внимание при рассмотрении процессов адаптации личности в коллективе, но рассматривается и как самостоятельный феномен совместной деятельности. Осуществление управленческого взаимодействия, например, в трудовых коллективах с разным типом совместной деятельности обязательно характеризуется разными уровнями включенности. Характеристика включенности содержит в себе как количественный параметр – размер отдельных групп, участвующих в управлении, так и качественный, предполагающий характер проявления активности членов коллектива в управленческом взаимодействии.
    Особой характеристикой управленческой интеракции является ее эффективность. Эффективность нами рассматривается как обобщающая характеристика всех выше названных феноменов. Она понимается как результативность осуществления управленческого процесса, достижение определенного управленческого эффекта в результате применения соответствующих цели способов воздействия руководителя и исполнителей друг на друга. Внешние способы поведения и деятельности детерминированы психологическими явлениями, включающими в управленческое взаимодействие и регулирующими его.
    Выделенные характеристики, на наш взгляд, представляют собою систему параметров управленческого взаимодействия. Их качественное проявление раскрывает особенности управленческого взаимодействия, например, в организациях с разным типом совместной деятельности. Именно об этом свидетельствуют так называемые эмпирические референты управления.