Вход  Карта сайта
МЕТОД ПСИХОЛОГИИ С ИНТЕГРАТИВНОЙ ПОЗИЦИИ > ПРОБЛЕМА МЕРЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАН

ПРОБЛЕМА МЕРЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАН

    А.В.Ремизова (Омск)

    В условиях современной социальной действительности, когда каждый человек является хозяином собственной жизни, он должен уметь сознательно и планомерно ее организовывать, поскольку от этого в значительной степени зависит его жизненная эффективность. Здесь особую значимость приобретает такая фундаментальная и интегральная личностная характеристика как ответственность. Именно принятие на себя ответственности в конечном итоге приводит к успешной реализации собственной жизненной программы.
    Однако следует отметить, что ответственность нельзя рассматривать в парадигме абсолютности. Не существует абсолютно безответственных людей, равно как нет и абсолютно ответственных. Каждый человек в той или иной мере, в тех или иных ситуациях берет на себя определенную ответственность. Поэтому у разных индивидов могут быть представлены разные сферы и ситуации, в которых реализуется их ответственность, и диапазон этой ответственности также различен. Таким образом, здесь в наиболее ярком свете выступает проблема меры ответственности личности.
    Несмотря на очевидную значимость и актуальность изучения меры ответственности личности, следует заметить, что данная проблема в психологических исследованиях представлена крайне фрагментарно. Авторы, которые так или иначе употребляют термин «мера ответственности», зачастую лишь косвенно обращаются к нему и, как правило, только указывают на ее наличие.
    Впервые понятие меры ответственности встречается у С.Л. Рубинштейна. Данное понятие необходимым у него выступает при определении того, за что субъект должен нести ответственность. В этой связи особенный интерес представляет выделенный им виртуальный, потенциальный аспект ответственности, который указывает на то, что человек несет ответственность не только за наличное, т.е. за результат действия, но и за то, что человек мог бы сделать, т.е. за его внутренний замысел. Здесь речь идет о возможности предвосхищения человеком результатов своих действий.
    Особый интерес представляют взгляды на ответственность К.А. Абульхановой-Славской, в рамках которых мы находим содержательные теоретические идеи, затрагивающие проблему меры ответственности. Исходя из определения ответственности, которая понимается К.А. Абульхановой-Славской как форма добровольного принятия необходимости, она выдвигает тезис, указывающий на то, что осуществление этой необходимости происходит в границах и формах, определяемых самим субъектом. Принципиально важным является положение о том, что субъект, рассматривая себя ответственным лицом, сам определяет меру своей ответственности.
    Особенно ценными являются результаты исследования К.А. Абульхановой-Славской, посвященного выявлению меры и характера ответственности испытуемых в условиях эксперимента. В результате серии экспериментальных процедур она получила данные о существующих различиях между случаями ответственности, принятой в силу внутренней и в силу внешней необходимости. На основании этих данных вышеуказанный автор пришла к важному выводу о том, что первый случай выявил ответственность как устойчивое качество личности, как бессознательную готовность человека к ответственному поведению, постоянное подразумевание себя ответственным лицом, второй же связан с принятием ответственности через осознание идущей извне необходимости.
    Таким образом, важнейшим методологическим основанием для понимания меры ответственности личности является положение о том, что ответственность может быть устойчивым качеством личности, а может являться просто ответственным способом осуществления какой-либо деятельности, т.е. отдельным поступком.
    Наиболее перспективной в плане дальнейшей разработки на сегодняшний день представляется позиция Л.И. Дементий, сводящаяся к тому, что не существует абсолютно (т.е. всегда, везде, при любых обстоятельствах) ответственных или абсолютно безответственных людей. Для каждой конкретной личности существует определенный набор жизненных ситуаций, в которых она проявляет ответственность в той или иной мере.
    Для анализа ситуаций, через которые «можно проверить ответственность», а, следовательно, подойти к выявлению ее меры, Л.И. Дементий предлагает ряд личностных характеристик, являющихся личностными коррелятами ответственности. Взаимосвязи данных личностных характеристик с ответственностью могут являться показателем принятия личностью необходимости, а, значит, могут выступить и в качестве показателя, характеризующего меру ее ответственности.
    Кроме того, Л.И. Дементий были выделены параметры ответственности, проявление которых может быть полным или частичным. Следовательно, можно говорить об ответственности личности или отдельных ее проявлениях, т.е. рассматривать ответственность как особенность организации деятельности или как свойство личности.
    На основании вышесказанного, Л.И. Дементий приходит к идее о том, что ответственность не является универсально общим для всех людей качеством, ее параметры в разной мере и в разных связях представлены у разных людей, т.е. она носит типологический характер. В связи с этим Дементий было выделено пять типов ответственности. Одним из наиболее ценных в рамках исследования меры ответственности личности является анализ выделенных типов ответственности относительно того, выступает ли таковая качеством личности или же способом осуществления деятельности. В результате исследования был сделан вывод о том, что форма ответственности как устойчивой личностной характеристики свойственна только личностям оптимального типа. Личности же остальных типов реализуют, как правило, ситуативную ответственность, поэтому в данном случае особое значение приобретают ситуации, в которых должно реализовываться ответственное поведение.
    Таким образом, важнейшим методологическим основанием для исследования меры ответственности является то, что ответственность, которая является глубинной личностной характеристикой, проявляется практически во всех жизненных ситуациях. В тех же случаях, когда речь идет о ее ситуативных проявлениях, необходимо определить спектр ситуаций, в которых она проявляется, что, в свою очередь, даст возможность подойти к выявлению конкретной меры ответственности личности.
    Наконец, именно Л.И. Дементий впервые была предпринята попытка определения понятия меры ответственности. Под таковой автор понимает то «количество» ответственности, которое личность берет на себя в различных жизненных сферах и ситуациях. Под количеством ответственности имеется ввиду количество ситуаций, за которые личность готова нести ответственность.
    Однако следует отметить, что категория меры включает в себя не только количественный показатель, но и качественную составляющую. В связи с этим, мы убеждены, что мера ответственности есть неразрывно связанное единство количественной представленности тех жизненных сфер и ситуаций, в которых личность берет на себя ответственность, и качественного ее проявления в этих сферах и ситуациях.
    Данное убеждение основывается на том, что у разных индивидов может быть приблизительно одинаковый круг сфер и ситуаций жизнедеятельности, в которых реализуется их ответственность, т.е. количественный показатель примерно одинаков. Однако мера их ответственности оказывается различной, поскольку качественное выражение этой ответственности у каждого из них будет разным (например, в сфере семейной жизни практически каждый мужчина считает себя ответственным за материальное обеспечение семьи, но один считает необходимым обеспечивать и хорошее питание членам своей семьи, и красивую одежду, и поездки в отпуск, и т.д., другой же ограничивает свою ответственность обеспечением семьи в рамках прожиточного минимума, третий вообще не утруждает себя работой, осознавая между тем свою ответственность перед семьей и т.д.).
    Указание на количественное выражение ответственности мы находим в работе К. Муздыбаева, где мера ответственности, по сути, сводится к ее степени.
    В рамках понимания меры ответственности важно обратиться к рассматриваемой К. Муздыбаевым временной перспективе понятия ответственности. Выделяя ретроспективный и перспективный аспекты ответственности, он указывает еще и на то, что личность несет ответственность не только за выбранное, но и за отвергнутое, нереализованное ею. Данное положение перекликается с идеей С.Л. Рубинштейна об ответственности как за содеянное, так и за упущенное.
    Что же касается непосредственного употребления К. Муздыбаевым термина «мера ответственности», мы находим попытку содержательного определения данного термина. Автор выступает против сведения меры ответственности к намеренности поступка, или к борьбе мотивов, или к состоянию личности, утверждая, что ответственность (и, следовательно, ее мера) есть результат интеграции всех психических функций личности.
    При рассмотрении проблемы меры ответственности личности нельзя не обратиться к т.н. ролевому подходу, в рамках которого ответственность понимается как набор ролевых обязанностей личности. В связи с этим выделяются различные виды обязанностей человека, на основании которых строятся классификации видов ответственности. Такой взгляд на ответственность, несмотря на некоторые его ограничения, позволяет охарактеризовать весь диапазон ответственности личности, что, в свою очередь, приближает к пониманию ее меры.
    В ряде психологических работ, в которых исследователи не обращаются непосредственно к термину «мера ответственности», содержатся, на наш взгляд, некоторые идеи, значимые для понимания и выявления меры ответственности личности. Так, А.Л. Слободским была выявлена взаимосвязь уровня ответственности и времени, затрачиваемого на разные виды деятельности, требующие проявления ответственности. Результаты его эксперимента навели на мысль о существовании т.н. «избирательной» ответственности, которая, в свою очередь, также может подвести к пониманию ее меры.
    С. Шварц, рассматривая ответственность с позиции модели мотивации помощи, вводит понятие «диффузия ответственности». Под таковой подразумевается уменьшение личностной ответственности при наличии других людей в ситуации, требующей оказания помощи. А очевидным проявлением и характеристикой отсутствия ответственности, по мнению Л.И. Дементий, является т.н. феномен «возложения» ответственности, «когда ответственными подразумеваются все, любые, кто-то, но не сам человек». На наш взгляд, термины «диффузия ответственности» и «возложение ответственности» также могут быть использованы для описания меры ответственности личности.
    Таким образом, интегрируя вышеобозначенные психологические исследования, прямо или косвенно затрагивающие проблему меры ответственности личности, можно констатировать весьма слабую и поверхностную разработанность данной проблематики. Между тем, ответственность, на наш взгляд, является базовой и интегральной личностной характеристикой, а ее мера у каждого конкретного субъекта обуславливает функционирование и его жизнедеятельность в целом. В связи с этим представляется необходимым более тщательный феноменологический анализ меры ответственности, а также определение ее личностных и ситуационных детерминант.