Вход  Карта сайта
МЕТОД ПСИХОЛОГИИ С ИНТЕГРАТИВНОЙ ПОЗИЦИИ > МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУЧНОГО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИ

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУЧНОГО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИ

    Р.С. Шилко (Москва)

    Научные убеждения психолога, как и убеждения представителей других наук, могут иметь различные источники. Наиболее часто среди таких источников отмечают упорство, авторитет, метод априори и научные методы (напр., Tomas, 1957).
    Упорство — это безусловная вера в правильность определенного утверждения, не поддающаяся никакой критике. Источником упорства может быть страх перед неопределенностью, который приводит к тому, что учитывается только соответствующие убеждению данные опыта, а несоответствующие просто игнорируется. Упорно отстаиваемые убеждения позволяют их обладателям чувствовать себя комфортно, делая собственные преставления о мире определенными и обладающими внутренней согласованностью. Психологическим механизмом упорства является ригидность мышления — упрямое нежелание рассматривать факты, противоречащие избранной позиции (Anderson, Lepper, Ross, 1980). Феномен упорства проявляется в форме предубеждений — чем сильнее предубежденность исследователя в своей правоте, тем сложнее ему изменить свою позицию, даже при наличии серьезных аргументов. С одной стороны, упорство выступает препятствием на пути восприятия ученым новых научных идей. Иногда ученые придерживаются излюбленной теории спустя долгое время после того, как она становится забытой другими. С другой стороны, упорство способствует более решительной защите теории, помогая выработать все ее ресурсы прежде, чем научное сообщество отвергнет ее окончательно.
    Другим источником убеждений является безусловная вера авторитету. Вера авторитету основывается на допущении в его правоте вне зависимости от обстоятельств. Как один из феноменов веры, она не совместима с сомнением, которое является необходимым элементом научного мышления. С другой стороны, иногда психологу в своих исследованиях приходится в явной форме обращаться к мнению авторитета — при использовании мнений экспертов. Однако применение специальных процедур работы с экспертным знанием, например, привлечение нескольких экспертов с последующей оценкой степени согласованности их мнений, позволяет повысить объективность экспертного знания. Это делает получаемые экспертные данные более надежными, так как они не просто опираются на непосредственный опыт, а основываются на принципах логического аргументирования.
    Принципы логического аргументирования составляют еще один источник убеждений, который называют также методом априори, так как он предполагает наличие допущений. В основе той или иной психологической теории можно обнаружить определенные допущения, которые составляют систему аксиом, на фундаменте которых выстраивается здание психологической теории. Например, в основе психодинамической теории личности З. Фрейда лежат допущения, согласно которым: (а) психика человека является сложной энергетической системой; (б) количество психической энергии ограничено; (в) поведение человека направлено на уменьшение напряжения, вызванного скоплением психической энергии (Фрейд, 1988). В когнитивной психологии широкое распространение получило допущение о возможности рассматривать психические процессы человека по аналогии с процессами переработки информацией техническими системами, например, компьютером (Андерсон, 2002).
    Хотя психологическая теория опирается на определенные допущения, она учитывает также данные опыта — эмпирические данные. Таким образом, опыт — еще один источник убеждений ученого, в том числе и психолога. В силу ограниченности и субъективности личного опыта исследователь должен помнить о тех заблуждениях, которые возможны при некритичном отношении к эмпирическим данным. Причиной таких заблуждений, в частности, может быть феномен переоценки некоторого события по причине его запоминаемости: необычные или яркие события запоминаются лучше, вследствие чего возможно переоценивание частоты их действительного наступления (Tversky, Kahneman, 1973). Причиной заблуждений в понимании эмпирических данных может также быть феномен искажения по подтверждению: поиск информации, подтверждающей мнение, и игнорирование опровергающих это мнение фактов (Wason, Johnson-Laird, 1972).
    Учитывая то, что ученые-психологи, как и другие люди, подвержены влиянию указанных источников формирования убеждений, в своей научной деятельности они вынуждены руководствоваться некоторыми принципами, повышающими надежность и достоверность получаемых в результате проведения исследований знаний. Одним из таких принципов является принцип возможности открытия механизмов психических процессов. То есть психолог считает механизмы психики познаваемыми, но в то же время принимает только рационально обоснованные и проверенные опытом утверждения. Поэтому такую позицию в отношении изучения психики можно назвать «скептическим оптимизмом» (Гудвин, 2004).
    Другим важным принципом является принцип детерминизма: события психической жизни имеют причины. Это, конечно, не означает, что все психические процессы фаталистически заранее предопределены и жестко предустановлены. Развитие науки в XX веке способствовало распространению позиции вероятностного (статистического) детерминизма, согласно которой события психической жизни наступают с определенной вероятностью, значимо превышающей случайную. На поведение влияют многие различные факторы, что затрудняет предсказание поведения человека в определенный момент времени, но сама возможность такого предсказания допускается. Для психологии проблема детерминированности поведения человека имеет особое значение, так как при ее обсуждении нередко возникает вопрос о несовместимости принципа детерминизма (пусть даже вероятностного) с идеей свободы воли. Действительно, если поступок человека чем-то детерминирован, то, как можно говорить о произвольности и свободе человека в определении своих поступков? Наиболее адекватным ответным заявлением (но не ответом) на настоящем этапе развития психологической науки может быть другой вопрос: если поведение человека определяется свободой воли, и ничем не детерминировано, то, как вообще возможно изучение поведения, которое непредсказуемо.
    По мнению некоторых философов науки, идея свободного выбора не противоречит принципу детерминизма, потому что выбор, а речь идет о сознательном выборе человеком своего поведения, должен быть рационально обоснован, что возможно только при условии наличия законов (т. е. необходим принцип детерминизма) (Carnap, 1966). Выбор предполагает обдуманное предпочтение одного действия перед другими. Сделать такой выбор невозможно, если не предвидеть последствий этих действий. Традиционная точка зрения психологов-исследователей состоит в том, что вопрос о существовании свободы воли не может быть решен наукой. Выбор имеет смысл только в том случае, если события предсказуемы. Поэтому поиск закономерностей поведения не исключает и даже не ограничивает возможность человеческой свободы. Определяются ли поступки человека его свободным выбором, и в какой мере — вопрос скорее философский, чем научный (напр., Джемс, 2003). И в ответе на него могут проявляться убеждения, основанные на упорстве, вере в авторитет, принятых ранее допущениях.
    Философский вопрос о свободе воли связан и с другим принципом психологических исследований — принципом формулирования эмпирических вопросов: изучаемая проблема должна быть сформулирована таким образом, чтобы можно было провести ее эмпирическое исследование. Например, проблеме свободы воли можно поставить в соответствие вопрос о влиянии на эффективность решения задач отнесения человеком причин успехов и неудач к себе или внешним обстоятельствам. Такой вопрос позволяет разработать и провести эмпирическое исследование, результаты которого позволят сделать заключение о наличии или отсутствии указанного влияния.
    Задачи, которые ставятся в психологических исследованиях, отнюдь не сводятся к объяснению поведения. Одним из первых ученых, заявивших о необходимости проводить прежде всего всестороннее описание психической реальности, был В.Дильтей (Дильтей, 1996). По мнению В.Дильтея, объяснение не должно подменять собою саму специфику и своеобразие психической реальности. Описание включает выявление последовательности событий изучаемого процесса или явления, а также сопутствующих ему обстоятельств. Иногда описание позволяет отнести изучаемое явление к определенному классу, что делает возможным использование имеющейся системы категорий и может стать первым шагом на пути к дальнейшему теоретическому осмыслению изучаемого явления.