Вход  Карта сайта
МЕТОД ПСИХОЛОГИИ С ИНТЕГРАТИВНОЙ ПОЗИЦИИ > ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РАЗНЫХ ТИПОВ КУЛЬТУРЫ

ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РАЗНЫХ ТИПОВ КУЛЬТУРЫ

    М.В. Кузубова (Алматы)

    Проблема межкультурных связей, психологической адаптации человека к другой социальной среде актуальна и будет актуальной, пока существуют не только различные страны со своими границами, но и социально психологические различия между разными типами организации общества. Существующие на сегодняшний день классификации этих типов выполняют различные функции, в зависимости от потребностей различных научных дисциплин. Нас интересует классификация, позволяющая описывать психологические процессы, протекающие в различных социальных структурах. Понимание культуры как сложного феномена, то есть представление об отсутствии жесткой культурной нормы, а также жестких культурных комплексов — это одна из важных теоретических новаций, с точки зрения которой нужно смотреть на нашу собственную действительность
    В своем анализе мы будем опираться на классификацию В.К Шабельникова. Он выделяет три типа организации общества «жесткие», «тающие» и «жидкие» социальные структуры. Говоря о “Жестких” структурах мы имеем ввиду целостные этно-родовые образования, изначально включающие в себя индивидов, задающих каждому место и функции в связи с его рождением и семейным положением. В таком обществе человек всегда участник общей деятельности и совместных действий, он не планирует своего будущего отдельно от жизни своего клана. В основе организации этно-родовых систем лежит деятельность, адаптированная к определенным природным условиям. Общество складывается как органическая часть общего биосферного процесса, живет мифами, организующими деятельность в соответствии с условиями лесов, степей, гор, морей. Условия природы властвовали над обществом, отражаясь в образах частных природных богов. Ни богатство, ни власть еще не были реальностью, оторванной от природы. Миром управляли силы космоса и биосферы, которые были мало похожи как на людей, так и на создаваемое людьми производство. Зависимость от природы мало способствовала вере во власть личности над природой и обществом. Стремление к власти как ценности жизни не характерно для “жестких” социальных систем. В религиях еще не было образа Бога-творца, который, с одной стороны, похож на человека, а с другой стороны, господствует над всем миром.
    “Жидкие” же социальные системы формировались в Европе в течение двух тысяч лет, в ходе разрушения этно-родовых систем. В обществе с “жидкой” структурой индивиды сами планируют и строят свою деятельность, их жизненные траектории подобны свободному движению молекул жидкости. Именно в ходе “таяния” социальных систем формируются идеалы свободы и демократии, стремление личности к независимости от общества и к власти над ним.
    Демократическая идеология выражает собой достаточно высокий уровень развития субъектности людей - массовые претензии на участие в управлении социумом. Формирование субъектности личности как стремления индивидов к организации деятельности было следствием глобальных изменений в организации целостного Субъекта природы. От первоначальной растворенности своей деятельности в едином гео-биосферном процессе человек переходил к психологической организации деятельности. Он постепенно забирал у природы функцию организации и локализовал субъектность в своей личности.
    И события истории, и особенности формировавшейся психологии народов детерминировались изменением гео-биосферной ситуации. Разрушение традиционных биоценозов в Европе привело к распаду “жестких” этно-родовых систем, к миграциям и войнам, в ходе которых люди теряли плотную включенность в исходные родовые группы. “Таяние” социальных систем началось в приморских регионах Европы, привлекавших мигрантов и захватчиков. Особенно активно смешивание народов происходило в Средиземноморье. Истощение природного базиса деятельности разрушало прежние родовые системы и провоцировало миграцию. Люди уходили из своих общин, бродили в поисках лучшей жизни. Смешение народов и культур привело к противостоянию разных типов жизни, к напряжениям во взаимодействии личности и общества, развитию чувства несвободы, стремления к свободе и самоутверждению личности. Люди стали ощущать более тесную связь с невидимым Богом, чем со своим родом. Власть перестала быть достоянием заранее определенных природных и социальных образований, стала достигаться с участием воли людей.
    Таким образом, запад – концентрация субъектности на индивиде, путь от индивида к индивидуальности, этно-родовые системы – «десубъектность». Для
    Идея субъектоности напрямую связанна с локусом контроля, и в западных культурах вектор ответственности – внутренний, это ярко видно на примере западных научных, религиозных, психотерапевтических концепций, и принятие ответственности за себя, свою жизнь является базой социального обустройства западного общества. В этнических и родовых системах отдельный человек не является субъектом собственной деятельности – вектор ответственности направлен во вне, на группу, к которой человек принадлежит. И потому эти два типа общества выстраивают совершенно различные системы понимания. У европейца внутренний мотив интериоризирован, в то время как мотив у народов, живущих в этнородовой системе, самооценка зависит от окружающих.
    Негры, арабы, грузины, чеченцы и армяне, попадающие в европейские страны, в частности во Францию сталкиваются со сложностями адаптации, с не меньшими сложностями сталкиваются социальные службы и психологи, вынужденные работать с этими категориями эмигрантов. На наш взгляд основная сложность заключается именно в столкновении различных типов этнических и социальных групп, различных типах общества. Нами были исследованы 320 семей эмигрантов из России (чеченцы, и проживавшие на территории Чечни) Грузии (грузины, абхазцы) Армении (армяне) проживающие в настоящее время во Франции и претендующие на французское гражданство. Все семьи (как минимум один из членов семьи), посещают социального психолога добровольно, не включаясь в различные социальные программы. Сроки посещения психолога колеблются от 6 месяцев до трех лет и двух месяцев. И все (100%) психологов, работающих с ними, описывают терапию с этими людьми как низкорезультативную или безрезультатную. Более того, на определенном этапе консультирования, у психолога теряется понимание смысла консультации. Материал терапевтических сессий показывает, что пациенты часто меняю описание проблемы, саму проблему, и не нацелены на достижение результата, складывается ощущение, что приход к психологу имеет цель не терапию, а что-то другое.
    Неэффективность процесса консультирования в данной ситуации заключается в том, что основной целью прихода на консультацию является своеобразная защита своей семьи рода и тех базовых мотивов, которые позволяют сохранять свою родовую принадлежность, а, следовательно, и целостность. Демонстрация себя как лояльных новых граждан страны, поддерживающих существующее положение вещей, формирует стратегию, когда на «терапию» отправляется один член семьи, как ее представитель. Защита рода семьи заключается в получении документа, о том, что данный человек прошел терапию и соблюдает все формальности. Следует помнить, что в России существует своя особенность, связанная с чрезмерной значимостью этнокультурного фактора. В нашей стране этнокультурному фактору придавалось особое значение — от паспортной записи до государственно-административного устройства.
    Семья как бы делегирует одного из «своих» для прохождения терапии. Терапевтическая проблема обычно формулируется, как позволяющая при видимой проблематичности не потерять лицо, именно поэтому в течение одной сессии клиент моет проговорить до 5-6 вариантов различных проблем (если учесть, что речь не идет о первичной консультации, то смена проблематики делает работу психолога просто невозможной). Подобный клиент пытается вызвать эмпатийное сопереживания, как традиционный способ поддержки в этом типе культуры, и когда эти потребности сталкиваются с рациональной позицией консультанта, возникает, в лучшем случае, непонимание. Мощной тенденцией функционирования такой семьи на территории страны с другой культурой является, как бы откат к корням, к формам существования, отработанным многими поколениями, что выражается в более строгом соблюдении традиций, и укреплении родственных связей, которые начинают распространяться на представителей данной национальной группы вообще. Возникают стойкие диаспоры, которые практически не ассимилируются новой культурой. Представители диаспоры медленно овладевают языком, или не овладевают вообще. Здесь тоже сохраняется тенденция представительства – от семьи кто-то учит язык, кто-то консультируется у психолога и т.д. Рефлексивная западная культура сталкивается с эмпатийной этнической. Приоритеты семьи и рода сталкиваются и жесткой индивидуальной ответственностью, доверие с формализацией контактов. И когда речь идет о несоответствии подобных культурных нюансов, больше возможностей для решений, безусловно, у более вариабельной культуры.