Вход  Карта сайта
МЕТОД ПСИХОЛОГИИ С ИНТЕГРАТИВНОЙ ПОЗИЦИИ > ПРОБЛЕМА «СОЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА» В НЕОФРЕЙДИЗМЕ Э. ФРОММА

ПРОБЛЕМА «СОЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА» В НЕОФРЕЙДИЗМЕ Э. ФРОММА

    И.Е. Винокуров, В.В. Томашов (Ярославль)

    Э. Фромм (1900 – 1980) считается одним из лидеров и отцов-основателей неофрейдизма, хотя сам он считал термин «неофрейдизм» неудачным и предпочитал говорить либо о «радикально – гуманистическом психоанализе» [5.C.7?, либо о «диалектическом гуманизме» ?4.С.15?. Тем не менее, содержательно проблема «социального характера» Э.Фромма, несомненно, лежит в теоретико-методологическом русле психоаналитической традиции.
    Э. Фромм получил разностороннее образование. Закончив философский факультет в Гейдельбергском университете, он увлекается фрейдовским учением и избирает карьеру психоаналитика. Наряду с психоаналитической практикой, которую он начинает активно вести с 1925 г., значительное время он посвящает теоретическим исследованиям в области социальной психологии. Под влиянием философии Л. Фейербаха и К.Маркса он критически переоценивает фрейдовскую теорию. На формирование его социально-философских взглядов большое влияние оказал Институт социальных исследований во Франкфурте-на-Майне, сотрудником которого он был с 1929 г. по 1932 г., и в котором сложилась и получила широкую известность так называемая Франкфуртская социологическая школа в лице таких ее представителей, как М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе. ?5.С.310?. Здесь Э. Фромм публикует ряд статей, которые «по признанию автора остаются наиболее полным и адекватным изложением теоретического базиса, на котором основывались его более поздние работы » ?6. С. 223?.
    Все творчество Э.Фромма подчинено одной цели – показать, как социум влияет на человека, на его возможности раскрыть в себе те потенции, что заложила в нем природа и наметить пути изменения существующего социального порядка на благо человека.
    Уже в ранних работах Э.Фромм рассуждает о применении фрейдовской теории для исследования общества: «Психоаналитическая социальная психология объясняет социально значимые психологические установки в ракурсе процесса активной и пассивной адаптации системы влечений к социально – экономическим условиям жизни общества. Ее задачи – это, прежде всего анализ социально значимым побуждений либидо, т.е. описание структуры либидо в данном обществе и объяснения происхождения этой структуры и ее функций в социальном процессе»?6.С.151 ?. «Главную ценность» такой социальной психологии он видит в том, «что она позволяет понять силы либидо, находящие свое выражение в характере, в качестве факторов, которые либо способствуют социальному прогрессу общества и его производительных сил, либо замедляют их» ? 6. С. 174?.
    Иными словами, Э. Фромм считает, что с помощью фрейдовской теории можно понять и объяснить, как жизненная энергия, присущая любому человеку от рождения, влияет на развитие общества, и как общество направляет эту энергию в правильное или неправильное, с точки зрения реализации человеческих потенций, русло, в зависимости от социальных норм и установлений, царящих в нем. Связующим звеном между человеком и обществом в таком случае является характер, который вырабатывается у индивида в каждом конкретном обществе. Это и есть «социальный характер».
    Э. Фромм дает множество определений «социального характера» в зависимости от контекста своих работ. Вот одно из них: «социальный характер – это конкретный результат динамической адаптации человеческого естества к условиям, существующий на данный момент в том или ином общественном строе. Изменения социальных условий неизбежно влекут за собой изменения в социальном характере, т.е. появляются определенные потребности и новые тревоги. Эти новые потребности являются причиной появления новых, свежих идей, вместе с тем помогая людям подготовиться к их восприятию. Новые же идеи в свою очередь способствуют укреплению и развитию нового социального характера и обслуживают его функциональную нагрузку»[3.C.366].
    Другими словами, социальные условия оказывают влияние на идеологические явления, существующие в данном обществе. Социальный характер не является результатом «пассивной адаптации к социальным условиям», а представляется скорее результатом «активного приспособления на основе важнейших качеств человеческой природы, появление которых было обусловлено либо биологически, либо в процессе исторического развития» ?Там же?.
    Основной функцией социального характера является оформление энергии «членов таким образом, чтобы при выборе способа поведения им не приходилось осознанно принимать решения, стоит ли следовать социальному образцу или нет, но чтобы людям хотелось действовать так, как они должны действовать, и в тоже время, чтобы они находили удовлетворение, действуя в соответствии с требованиями данной культуры. Другими словами, функция социального характера заключается в том, чтобы формировать и направлять человеческую энергию внутри данного общества во имя продолжения функционирования этого общества» ?4.С. 331?.
    Существует не только социальный характер, но и «социальное бессознательное». Говоря о последнем, Э. Фромм имеет в виду «вытесненные сферы, свойственные большинству членов общества. Содержанием этих обычно вытесненных элементов является то, что данное общество не может позволить своим членам довести до осознания, собирается ли оно и дальше успешно функционировать на основе собственных противоречий». ?4. С. 336?.
    По Э.Фромму можно выделить некоторые типы характеров, в общем репрезентативные для различных групп людей в современных обществах. Такими типами характеров являются «воспринимающий, эксплуатирующий, накопительский, рыночный и продуктивный» ?3. С. 330 ?.
    В работе «Человек для себя» Э.Фромм различает «плодотворную и неплодотворную ориентацию» ?3. С. 446?. Причем к неплодотворной относятся: «восприимчивая, впечатлительная, авторитарная, стяжательская и рыночная» ориентации характеров.?3. С. 446 -474?. В работе «Душа человека» Э.Фромм различает «биофильное и некрофильное» ориентирование характера, что соответствует его плодотворной (продуктивной) и неплодотворной ориентации ?4? .
    Как же общественные ценности и установки влияют на развитие того или иного социального характера? Согласно Э. Фромму, существуют потребности, отличающие, скажем, капитализм XIX в. от современного капитализма. «Капитализм XIX в. все еще занимался в основном накоплением капитала, а стало быть, нуждался в бережности; он вынужден был укреплять дисциплину и стабильность, благодаря авторитарности в семье, в религии, в промышленности, в государстве и в церкви. Социальным характером для среднего класса в XIX в. был как раз такой характер, который во многих отношениях можно назвать накопительской ориентацией. Воздержание вместо потребления, бережливость, уважение к авторитету были для рядового представителя средних классов не только добродетелями, но и велением долга, структура характера заставляла его с любовью делать то, что он должен был делать ради экономической системы» ? 4. С. 331?.
    «Что касается авторитарного характера с его девизом: «Я возьму то, что мне нужно», он заставляет нас вспомнить о предках, пиратах и феодалах, да и о более поздних периодах человечества: о магнатах - грабителях XIX в. Они провозгласили право силы и по своему обосновали его, приводя в качестве довода закон природы, заставляющий выживать сильнейшего» ? 3.С.471-472?.
    «Впечатлительная ориентация часто встречается в обществах, где за одной группой закреплено право эксплуатировать других». При таком положении дел эксплуатируемая группа будет почтительно взирать на своих эксплуататоров, видя в них своих благодетелей, которые дают все, что эксплуатируемые хотят получить от жизни… Независимо от того, сколько раб получает, он уверен в том, что, если бы он полагался на собственные силы, он бы не мог и меньшего добиться» ?Там же. С.469?.
    Рыночный характер развился при современном капитализме, особенно в США, где человеку необходимо соответствовать определенным стандартам (быть бодрым, уверенным в себе, производить впечатление удачливого человека), чтобы быть востребованном на рынке труда. Отсюда - вызывающая недоумение, а иногда негативную реакцию искусственная улыбка на лице американцев: «если на вашем лице нет натянутой улыбки, то про вас могут пойти сплетни, будто вы «не очень приятный человек», а в существующих ныне социальных условиях вы просто обязаны быть приятным, чтобы с выгодой продать свои услуги в качестве официанта, врача или же инженера» ?3.С. 299 ?.
    Таким образом, мы видим, что определенные социокультурные условия могут способствовать развитию того или иного социального характера. Кроме того, Э. Фромм считает, что определенный социальный характер соответствует типам характеров, предложенных З. Фрейдом. Например, «воспринимающая» ориентация – это оральный характер во фрейдовской терминологии, «накопительная» ориентация - это анальный характер, а «продуктивный» характер соответствует генитальному.
    Однако Э.Фромм как практикующий психоаналитик прекрасно осознает, что недостаточно подвести страдающего неврозом пациента к генитальной фазе развития, тогда как остальной социум исповедует противоположные установки - надо менять общество в целом. Э.Фромм пишет: «Согласно фрейдовской концепции человеческая природа является в основном отражением тех важнейших стремлений, которые проявляются в современном человеке. В его концепции индивидуум соответствующей культуры представляет «человека» вообще, а страдания и переживания, тревоги и волнения, характерные для человека в нашем обществе, возводятся в ранг неизмененных и неизбежных сил, берущих свое начало в биологической природе человека… Безусловно, существуют определенные потребности, присущие всем и обусловленные природой,…но те стремления, которые различают характеры людей - любовь, ненависть, стремление к власти или к подчинению, чувственное влечение или боязнь такового – все они являются продуктами социального процесса» ?3. С. 24-27?.
    Таким образом, невротическое состояние пациента в большей степени зависит от социокультурной обстановки, нежели от его человеческой природы. Конечно, психоаналитик может помочь пациенту и даже формально вылечить его, однако полное исцеление возможно лишь тогда, когда все общество будет душевно здоровым.
    Что касается современного капиталистического общества, то рыночный характер, продуцируемый им, является, наиболее негативным для Э. Фромма. Он пишет, что «рыночная» ориентация сильно отличается от всех других, а потому ее следовало бы выделить в особую категорию. «Впечатлительная», «авторитарная» и «стяжательская» ориентации имеют одно общее свойство: каждая из них представляет одну из форм человеческих установок, которая является доминирующей в человеке, специфичной для него и которая его характеризует… Рыночная ориентации, в отличие от других, неплодотворных ориентаций, не развивает что-то, что потенциально заложено в человеке… Природа этой ориентации заключается в том, что она не развивает никакого особого специфического вида отношений, но сама изменчивость установок при этой ориентации и составляет единственное постоянное свойство этой ориентации» ? 3.С. 466?.
    «Используя психиатрический термин, человека с рыночным характером можно было бы назвать шизоидным, однако такой термин может ввести в заблуждение, так как шизоидная личность, живя среди других шизоидных личностей и успешно функционируя, не испытывает чувства беспокойства, которое свойственно ей в более «нормальном» окружении» ?5.С. 156?.
    Таким образом, Э.Фромм не видит в современном обществе возможности для развития плодотворного, продуктивного человека. Что же представляет для него последний? На этот вопрос Э.Фромм пытался ответить всю жизнь.
    В работе «Бегство от свободы»?3? продуктивный человек предстает как подлинно свободная личность, свободная не «от», а «для». «Свободная» - для жизни, любви и творчества, позитивного отношения к природе и окружающим людям.
    В работе «Искусство любить» ?4? говорится, что «плодотворная личность» – это личность, которая способна любить другого человека как равного, не цепляясь и не удерживая последнего (не вступая с ним в так называемую симбиотическую связь).
    В работе «Иметь или быть?» ?5? утверждается, что у такой личности доминирующей является установка на бытие, а не на обладание (обладание чем угодно: властью, деньгами, любимым человеком).
    Перефразируя концепцию З.Фрейда об «эросе» и «танатосе», Э.Фромм говорит о синдроме роста и синдрома распада. ?4. С. 82?. Нормальный человек, с точки зрения психоанализа, находится посередине между этими двумя тенденциями. Однако чем плодотворнее человек, тем больше он стремиться к росту - иначе может наступить тенденция развития личности в сторону распада.
    «Тенденцию распада» символизируют, с одной стороны, такие аномалии человеческой личности как нарциссизм, инцестуальный симбиоз с матерью (реже с отцом), анальные черты характера. Все это можно обозначить также, по Э. Фромму, как некрофильную тенденцию характера. С другой стороны, «тенденция распада» стимулируется социокультурными условиями, которые способствуют развитию неплодотворных ориентаций характера, списанных выше.
    Таким образом, «синдром роста» наступает при двух условиях – это: а) стремление самой личности к росту и б) изменение общества, с целью раскрытия возможностей роста каждого члена данного общества. Именно тогда может наступить подлинный прогресс человечества. Только тогда каждый будет стремиться стать подлинно биофильным существом, когда изменится все человечество.
    В своих работах Э. Фромм нередко критикует другие направления психоанализа. Он выражает свое несогласие с З.Фрейдом по многим аспектам, что требует отдельного разбирательства, но основное острие его критики, на наш взгляд, нацелено на то, что многие психоаналитические течения считают возможным «исцеление» отдельного индивида, несмотря на его социокультурное окружение. Фромм же видит главную причину несчастий современного человека в том мире, который он сам создал. Пока человек не осознает этого и не попытается изменить ситуацию, он не будет по-настоящему счастливым.
    Именно поэтому, учение Э.Фромма может по праву носить имя «радикально-гуманистического психоанализа» [5.C. 7?, так как его создатель мечтал о самореализации каждого человека, независимо от его интеллектуальных, волевых или иных качеств, в то время как другие психоаналитические и философские системы в массе своей требуют от своих адептов не только недюжинных морально–умственных способностей, но и некоторой эзотерической принадлежности, избранности, что, в свою очередь, должно стимулировать желание реализовать свою личность, в то время как основной массе людей это недоступно.

    Литература:
    1. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. СПб.: Изд-во «Питер»,2003.
    2. Лейбин В. М. Психоанализ и философия неофрейдизма. М.: Политиздат,1977.
    3. Фромм Э. Бегство от свободы. Минск: Изд-во «Попурри»,2000.
    4. Фромм Э. Душа человека. М.: Изд-во «Республика»,1992.
    5. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Изд-во «Прогресс»,1990.
    6. Фромм Э. Кризис психоанализа. СПб.: Изд-во «Прогресс»,2000.