Вход  Карта сайта
МЕТОД ПСИХОЛОГИИ С ИНТЕГРАТИВНОЙ ПОЗИЦИИ > О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ЭКЛЕКТИЧЕСКИХ И ИНТЕГРАТИВНЫХ МОДЕЛЕЙ ТЕРАПИИ

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ЭКЛЕКТИЧЕСКИХ И ИНТЕГРАТИВНЫХ МОДЕЛЕЙ ТЕРАПИИ

    Е.И. Исенина (Иваново)

    Проблемы множественности моделей научного знания и интегративных моделей широко обсуждаются в гуманитарных науках, в частности в психологии (см., например, материалы 3 Всероссийского съезда психологов), в лингвистике - стремление создать интегративную модель языка нашло отражение в исследованиях языка как синергетической динамической системы (Р.Г.Пиотровский,1996, И.А Герман, 2000 и др.). В настоящей работе, не претендуя на окончательное решение, рассматриваются некоторые проблемы эклектической и интегративной моделей психотерапии.
    Попытки найти общее между отдельными терапевтическими теориями предпринимались с 30х годов и продолжались в 60-х и 70-х годах (M. Goldfried et al.,1986). Исследования показывают, что в последние десятилетия абсолютное большинство терапевтов - 68% характеризуют свое направление как эклектическое или интегративное (Коттлер Дж.,2002, с.37 и др.). E.J.Murray (1986), основываясь на многочисленных исследованиях, писал, что «хочет терапевт этого или нет, эклектизм пробирается в работу любого терапевта». Стремление к эклектизму в практике терапии объясняется наличием противоречия между целями классических терапий и потребностями клиентов.
    Кроме отрицательной коннотации, которая связана с значением «эклектический», слово «эклектический» имеет значение «не следующий какой-то одной системе, но выбирающий и использующий из всех систем то, что считается лучшим». Эклектический терапевт использует любые подходящие для данного случая терапевтические процедуры (Рубер А., 2001, с. 499). Сам термин «эклектизм» используется, когда в конкретной ситуации применяются различные техники, а термин «интеграция чаще связывается с синтезом единой теории на основе различных подходов (J. Norcross, 1986).
    McBride M., Martin G. (1980) предложили иерархию эклектических приемов, начиная с самых мало обоснованных (цит. по С. Глэддинг, 1, с. 65-68):
    - нижний уровень – синкретизм, объединение не связанных клинических концептов,
    - более теоретически проработанный уровень упорядоченной комбинации сравнимых черт из разных теорий (English C., English A., 1956),
    - профессиональный уровень теоретической интеграции, при котором терапевт вычеркивает или оставляет части этих теорий на основании определенного критерия (Lasarus A, Beutler L, 1967, 1993),
    - технический эклектизм, при котором после оценки состояния клиента отбираются методики различных теорий, без необходимости отнесения их к теории (Lasarus A., 1967),
    - более продвинутая в теоретическом отношении ступень - «хороший технический эклектизм» А. Лазаруса, который имеет место, когда используются разнообразные техники в рамках целостной теоретической структуры.
    Таким образом, обойдена проблема создания уровня базовой психологической теории личности человека и вытекающих из нее уровней теории процессов изменения клиента и теории стратегий и техник терапии, хотя, вероятно, каждый эклектический терапевт имеет свое интуитивное общее представление о базовой психологической теории личности.
    Другой подход к созданию интегративной психотерапии состоит в том, что противоречия различных терапевтических направлений снимаются в рамках принципа дополнительности, согласно которому эти направления не исключают, а дополняют друг друга, относясь к принципиально разным уровням человеческого бытия. Это - спектральный подхода K. Wilber et al, (цит. по В.Н. Цапкину, 1998), типология четырех взаимодополняющих жизненных миров Ф.Е.Василюка (1998), культурологический диалогический подход В.Н.Цапкина, (1998). В этом случае необходимы разработки последующих двух уровней теории.
    Эклектические терапии возникли в ответ на потребности клиентов, поэтому анализ их качеств может быть использован при разработке интегративной модели терапии. Задача нашей работы состояла в нахождении общего и различного в семи эклектических моделях терапии (см. Handbook of Eclectic Psychotherapy, 1986) и в анализе дихотомий качеств этих терапий с целью выявления их отношения к интегративной модели терапии.
    Важным является не только построение конкретной модели интегративной терапии, но и выделение ее качеств как общего и специфичного, что отличает один объект от другого. Анализ общих качеств и различий, парадоксов и противоречий эклектических моделей терапии может быть использован для выявления качеств интегративной модели терапии, так как общие качества эклектических моделей указывают на необходимость этих качеств для достижения основной цели терапии – помощи любому клиенту, а противоречия и парадоксы – о возможности их разрешения в интегративной модели терапии.
    Общим для всех семи эклектических моделей терапии является то, что основной фокус терапии – на клиенте. В отличие от классических терапий используются те теории и методы, которые необходимы для данного клиента и его проблемы. Поэтому в дихотомии клиент-стратегия (техники) приоритет отдается клиенту, а не методу. Общее также состоит в том, что все эти эклектические терапии опираются на момент «здесь-и-теперь», как наиболее значимый для терапии. Во всех данных эклектических моделях взаимодействие разных теорий происходит на уровне процессов изменения клиента или на уровне техник (S. L. Garfield, 1986). В эклектических подходах рассматриваются как аффективные переживания, так и когнитивные процессы и поведенческая регуляция клиентов.
    У этих эклектических моделей терапии имеются общие механизмы изменений, например, внутренние факторы – терапевтические отношения, отдельные виды вмешательства. Однако слово «механизм» имеет значение не только внутреннего устройства, определяющего порядок действия объекта, но и способ работы устройства. Полагаю, что общим для всех видов терапии являются механизмы дифференциации и интеграции составляющих семиозиса как процесса развития речевого знака, высказывания. Имеется в виду развитие слова–высказывания в его связи с языком, личностью, сознанием, мышлением, как оно понимается в работах методологов экзистенциального понимания языка – Ясперса (3, c.184), М. Бахтина, Левинаса (цит. по А.Н. Портнову, 1995, с.71).
    Проведенный нами анализ различных терапий показывает, что на более глубоком субъективном уровне (Дж. Бьюдженталь, 2002) вследствие нерасчлененности «темных чувств», «чувственных телесных смыслов» (T. Gendlin, 1978), предсмыслов и смыслов (в субъективной семантике образов Е.Ю. Артемьевой, 1999) интеграция и дифференциация означаемого и означающего требует более тяжелой и потому замедленной работы от клиента. Но именно на этом уровне происходят смысловые изменения, ведущие к инсайту. На более поверхностном уровне терапии логико-категориальные и социальные характеристики представлений более дифференцированы и процессы дифференциации и интеграции означаемого и означающего требуют меньших усилий и времени.
    Различия между эклектическими терапиями заключаются прежде всего в разных акцентах терапевтического процесса – на функционировании личности, на нарушении личностного функционирования или на процессе изменений. Имеются различия в степени разработки разных компонентов терапевтического процесса (единиц и стадий, активности клиента, изменений стиля и др.). Задействованы разные уровни сознания – подсознание, личностно-смысловой феноменологический уровень сознания (Харт и Маргатройд, 1986). Эти различия свидетельствуют об отсутствии единой базовой теории функционирования личности, определяющей уровни изменений, стратегии и техник терапии. Можно сказать, что эти эклектические модели являются во многих аспектах взаимодополняющими. Однако, если предположить, что даже, если будет создана единая объединяющая их модель, вероятно, все равно будут появляться различные модели, дополняющие друг друга в отношении большего соответствия проблемам отдельных категорий клиентов.
    При анализе качеств эклектических терапий были выделены следующие дихотомии качеств, отличающихся по степени приоритета – первый член дихотомии означает качество, более приоритетное для эклектических терапий:
    - клиент-метод – центрированость на клиенте;
    - процессуальность – структура – примат процесса над структурой, где под процессом понимается любое продвижение к цели, направленность или цель процесса будет смещаться (Ребер А., 2001);
    неопределенность – определенность. Неопределенность свидетельствует о том, что все терапевтические системы как все живые системы – открытая самоорганизующаяся система, которая относится не к линейным детерминистическим моделям, а к моделям синергетической парадигмы, где невозможно определить класс исходных ситуаций, в которых причины – начальные условия влекут за собой сходные следствия (Пригожин И., Стенгерс И., 1999);
    - дополнительность - противоположность;
    - контекстуальность – непосрественность. В отличие от социальной ситуации контекст терапии неповторим, единственен, изменчив, конкретен;
    - диалогичность - монологичность;
    - взаимодействие всех уровней анализа, включая феноменологический и подсознание – акцент на одном уровне.
    В заключение на основании выделенных дихотомий, характеризующих эклектические терапии, можно поставить несколько вопросов относительно качеств модели интегративной терапии, требующих исследования:
    - насколько модель интегративной терапии близка к модели экзистенциальной терапии,
    - как снимаются противоречия дихотомий в модели интегративной терапии,
    - может ли существовать единственная модель интегративной терапии или это будет ряд взаимодополняющих моделей.
    Рассматриваются предполагаемые ответы на эти вопросы.