Вход  Карта сайта
МЕТОД ПСИХОЛОГИИ С ИНТЕГРАТИВНОЙ ПОЗИЦИИ > ОСНОВНАЯ ФИЛОСОФИЯ НАШЕГО ЖУРНАЛА –ПРОПАГАНДА НАУЧНЫХ...

ОСНОВНАЯ ФИЛОСОФИЯ НАШЕГО ЖУРНАЛА –ПРОПАГАНДА НАУЧНЫХ...

    ОСНОВНАЯ ФИЛОСОФИЯ НАШЕГО ЖУРНАЛА –ПРОПАГАНДА НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ В ОБЛАСТИ ПСИХОДИАГНОСТИКИ И РАЗВЕНЧАНИЕ ОБЫДЕННЫХ ЗАБЛУЖДЕНИЙ НА ЕЕ СЧЕТ

    (Интервью с главным редактором журнала М.К. Акимовой)

    – Уважаемая Маргарита Константиновна!
    Вы были одним из инициаторов создания журнала «Психологическая диагностика». Более того, Вы любезно согласились взять на себя нелегкий труд и стать главным редактором журнала. Расскажите, пожалуйста, что привело Вас и Ваших коллег к идее создания такого журнала? Почему он необходим? Каковы его назначение, основная философия?

    – Как известно, психологическая диагностика в нашей стране имеет непростую историю. Возникнув на рубеже XIX и XX веков в русле общих тенденций развития психологической науки, отечественная психодиагностика до 30-х годов XX века успела сделать немало: создавались отечественные методики, широко применявшиеся в практике, переводились и адаптировались зарубежные тесты. Психодиагностика занимала видное место в психологической практике, особенно в системе образования и промышленности. Это связано с тем, что любые формы практической работы психолога должны быть индивидуализированы, то есть организованы на основе учета индивидуально-психологических и индивидуально-психофизиологических особенностей людей. Поэтому психо-диагностику без преувеличения можно считать основой психологической практики.
    Признав это, отметим также, что квалифицированных психодиагностов в нашей стране недопустимо мало, на порядок меньше тех, кто занимается практической психологией. Этому есть объективное объяснение: с 30-х годов до начала 70-х психодиагностика в нашей стране отсутствовала, находилась под запретом. Первые работы в этой области стали появляться в начале 70-х годов XX века. Опыт, накопленный за рубежом, показал, что ее применение может принести ощутимо полезные результаты в системе образования, в промышленности, в клинике. Потому однозначно негативное отношение к этой науке в нашей стране, во многом вызванное социальными установками, сменилось попытками анализа ее возможностей.

    Важную роль в формировании правильного отношения к психологической диагностике сыграл симпозиум, состоявшийся в Таллинне осенью 1974 г. На нем были приняты решения, где указывалось, что «необходимо всемерное расширение и углубление исследований, способствующих созданию методологического фундамента и методического арсенала советской психологической диагностики» (Проблемы психологической диагностики. – Таллинн, 1977, с. 3). Участники симпозиума подчеркивали, что работа по созданию и выпуску в свет методик, начиная с их обоснования и кончая всесторонней проверкой, должна строиться на тех же ме-тодологических принципах, на которых строится и вся отечественная психология. При этом следует учитывать и осваивать прогрессивный опыт тех стран, где психодиагностические методики нашли широкое распространение, где диагносты работают над критериями их составления и проверки. В первую очередь это относилось к США. В декабре 1979 г. в Братиславе прошла международная конференция «Психологическая ди-агностика в социалистических странах», на которой с докладами выступали и отечественные психологи К.М. Гуревич, Л.А. Венгер, М.К. Акимова, Н.В. Тарабрина.

    В 1981 г. под редакцией К.М. Гуревича была опубликована коллективная монография «Психологическая диагностика. Проблемы и исследования», написанная сотрудниками Психологического института РАО, в которой впервые в нашей стране были рассмотрены общие вопросы конструирования, проверки, применения диагностических методик. Большой резонанс со стороны отечественных психологов получила публикация в 1982 г. перевода книги ведущего американского психодиагноста Анны Анастази «Психологическое тестирование».

    В это же время стали появляться адаптированные версии западных методик (Ф.Б. Березин, И.Н. Гильяшева, М.К. Акимова, Е.М. Борисова с соавт.), работы по клинической диагностике (Е.Т. Соколова, Б.Ф. Бурлачук), по психометрике (В.С. Аванесов, В.М. Блейхер, В.К. Гайда, А.Г. Шмелев). Стали разрабатываться оригинальные отечественные методики (Л.А. Венгер, А.Е. Личко, Д.Б. Богоявленская, К.М. Гуревич с соавт.). Новый статус получила прикладная психология, и все большее число практических психологов испытывает острую нужду в диагностических методиках, стимулируя развитие психологической диагностики.

    Что же касается подготовки психодиагностов, то следует отметить, что длительное время, вплоть до 80-х годов XX века, эта область психологии отсутствовала в учебных программах подготовки психологов. Недостаток квалифицированных психодиагностов при высоком спросе на них привел к заполнению вакансий неспециалистами, иногда даже не имеющими психологического образования. А между тем, очевидно, что в связи с разнообразием областей исследования и, следовательно, необходимой специализацией в подготовке, ни один психолог не является одинаково квалифицированным во всех отраслях. Кроме того, следует понимать, что у психодиагностики свой понятийный аппарат, свои методические каноны, свои критерии достижений. Поэтому нельзя не согласиться с выдающимся американским тестологом А. Анастази, которая считает, что дипломы об окончании высших учебных заведений по психологии, а также степень магистра психологии, не обязательно означают, что психолог достаточно квалифицирован для того, чтобы выполнять функции психодиагноста.

    Нельзя доверять диагностические методики дилетантам – людям, не знающим основ психодиагностики. Использование диагностических методик непрофессионалами приводит к самым печальным последствиям, проявляющимся как в неверных оценках и выводах относительно индивидов или групп людей, так и в утрате доверия к психологической диагностике и ее методам.

    Один из симптомов непрофессионализма – так называемая «диагностомания», проявляющаяся в стремлении во что бы то ни стало и как можно быстрее поставить диагноз, сделать выводы по неотчетливым и недостаточным признакам. Диагностомания – это компенсация низкой квалификации психолога. Ее часто сопровождает чрезмерное, иногда недостаточно осмысленное использование специальной психологической терминологии, неумение просто и доступно, ясными «житейскими» словами объяснить смысл диагностических показателей и сделать на их основе адекватные выводы.

    Еще одно проявление непрофессионализма – представление о том, что если применяется психодиагностическая методика, то ее выводы могут использоваться в качестве безоговорочных рекомендаций, например, при отборе работников, при распределении их по разным видам работ, в консультировании и пр. Между тем, специалист понимает, что результаты любой методики должны быть включены в комплексную оценку, отражающую многие данные об индивиде.

    Одно из нежелательных последствий применения диагностических методик – неправильное представление об их возможностях, абсолютизация получаемых с их помощью данных. Неквалифицированному поль-зователю может казаться, будто диагностические показатели индивида имеют абсолютное значение и окончательно определяют всю его будущую деятельность, как бы предсказывая учебные и профессиональные успехи, его отношения с окружающими и вообще его жизненные достижения и место в обществе. Это неверно.
    Специалист должен понимать возможности и ограничения применяемых методик, те допущения, которые были сделаны при их разработке, связанные с ними границы выводов, которые на их основе можно сделать, возможные ошибки при использовании разных типов методик и вероятность их совершения. Он должен ориентироваться в базовых теоретических проблемах психологической диагностики, среди которых важнейшие – соотношение диагноза и прогноза, предсказательные возможности диагностических результатов, влияние социокультурных факторов на диагностические показатели.
    В настоящее время психологическая диагностика в нашей стране переживает значительный подъем. Она начинает занимать заметное место в школах, вузах, на предприятиях, в учреждениях, фирмах, банках. Диагностические методики применяются во все новых областях практической деятельности человека – военной, спортивной, судебной и др. Потребность в психодиагностических методиках велика и в психологических исследованиях, так как их отличает наибольшая точность и объективность по сравнению с другими психологическими инструментами.

    Вместе с тем, понимая общественную значимость психологической диагностики и положительно оценивая интерес к ней в нашей стране на современном этапе, нельзя не указать на некоторые распространенные ошибки, присущие отечественной практической психологии, которые следует преодолеть. Во-первых, это некритическое использование зару-бежных методик, связанное с непониманием влияния фактора культуры на их результаты. Во-вторых, это использование методик без отчетливого понимания того, что они измеряют, чрезмерное доверие к названию, «ярлыку» методики без попытки понять историю ее создания и развития (а иногда – изменения), представления об измеряемых ей характеристиках. В-третьих, это статический подход к исследуемым индивидам, фактическое отрицание развития при прогнозе и потому неоправданно категоричные выводы и заключения. Для того чтобы делать прогноз, необходимо правильное понимание соотношения между относительной константностью и изменчивостью индивидуальности.

    И, наконец, еще одной распространенной ошибкой отечественной психологической практики является использование методик неспециалистами, связанное с непониманием значения специального образования, а также составление и применение «доморощенных», не прошедших серь-езной проверки методик.

    Настоящим бедствием для отечественной психологической диагностики является неконтролируемый поток изданий, в которых собраны диагностические методики. Эти издания, безусловно, следует считать пиратскими, поскольку собранные в них методики печатаются без согласия их авторов или тех, кто является их правопреемниками. Для любого психодиагноста очевидным и незыблемым является требование ограничения распространения своих методик. Это одно из основных требований, включенных в Этический кодекс психодиагноста. Его соблюдение необходимо для того, чтобы диагностические методики не попадали в руки непрофессионалов, а также тех, кто в дальнейшем будет подвергаться диагностированию. Предварительное знакомство испытуемого с психологической методикой не позволит диагносту поставить правильное заклю-чение. Следовательно, неконтролируемое распространение методик, их свободная продажа лишают профессионального диагноста его инстру-ментария, делают его безоружным и беспомощным в отношении специфических практических задач, требующих выявления психологических особенностей. Поэтому вряд ли можно считать психодиагностами тех, кто публикует сборники диагностических методик.

    Их непрофессионализм подтверждается и тем, что в издаваемых ими сборниках, как бы красиво они ни назывались («Лучшие психологические тесты», «Энциклопедия психологических тестов», «Практическая психодиагностика»), содержится неисчислимое количество ошибок и неточностей как в стимульном материале и ключах, так и в понимании и интерпретации результатов методик. Поэтому любой психодиагност понимает, что применение таких сборников не только невозможно, но и вредно.

    Отсутствие даже минимальной психодиагностической подготовки приводит к деградации психологической практики, которая пока еще не ощущается обществом, Однако это – дело времени. Если ситуация не из-менится, и дилетанты и шарлатаны и впредь будут идентифицироваться с образом диагноста и тем самым формировать ложное негативное представление о психологической диагностике.

    Поэтому нам представляется необходимым издание специального научно-практического и методического журнала, посвященного этой науке.

    Если кратко подытожить изложенное, то можно сказать, что основное назначение журнала «Психологическая диагностика» в том, чтобы способствовать прежде всего расширению знаний в области психодиагностики среди профессиональных психологов. Это связано с тем, что практически все поколения психологов в нашей стране формировались вне знаний психодиагностики, не понимая ее специфики и особого предмета исследований, не различая психодиагностику и экспериментальную психологию и искренне веря в то, что эксперимент, разработка и исполь-зование психологических методик в своей исследовательской работе и означает занятия психологической диагностикой. А поскольку в настоящее время любой исследователь не обходится без экспериментальных методик, то получается так, что, вроде бы, все психологи и есть психодиагносты.

    Развеять заблуждения такого рода, способствовать распространению полноценных научных знаний в области психодиагностики – первая цель, для решения которой нужен журнал. Другая цель – познакомить практических психологов (пользователей диагностических методик) с новыми подходами и разработками в области психодиагностики, с современными диагностическими методиками, помочь им соориентироваться в их возможностях, а также в выборе качественных методов в решении тех или иных практических задач.

    Судьба науки складывается не только из концепций и идей, но и из реальных обстоятельств. Учитывая это, журнал должен отражать не только перспективы психологической диагностики, но и ее реальное состояние в нашей стране, далекое от идеала, отыскивать в отечественной практике то позитивное, что способствует развитию этой науки, и в то же время выявлять и отвергать то, что дискредитирует ее. А это – дилентантизм и необразованность доморощенных разработчиков-«диагностов».

    Таким образом, основную философию нашего журнала я определила бы так: пропаганда научных знаний в области психодиагностики и развенчание обыденных заблуждений на ее счет.

    – В последнее время, наряду с существующими еще с советских времен академическими журналами «Вопросы психологии», «Психологический журнал», «Вестник МГУ. Серия “Психология”» и некоторыми другими, появилось множество новых психологических журналов, таких, как журналы «Мир психологии и психология в мире», «Иностранная психология», «Психология в образовании», «Журнал практического психолога», «Психология зрелости и старения» и др. Более того, издаются газеты для психологов «Психологическая газета», «Школьный психолог». Эта периодика предназначена, в основном, для специалистов в достаточно узких областях деятельности. В ней публикуется множество диагностических методик, и читатели – профессиональные психологи – широко используют их в работе. Однако до сих пор не было заявлено ни об одном специальном издании, на страницах которого профессионально обсуждались бы вопросы психологической диагностики. В чем, по Вашему мнению, причина такой ситуации?
    – Основная причина этого, по-моему, в том, что даже профессиональное психологическое сообщество часто не осознает, что психологическая диагностика – это особая область психологии, такая же, как возрастная, социальная, клиническая, педагогическая и др. И также, как и в других отраслях, в психодиагностике есть свои теоретические основы, проблемы, принципы, правила, категории и понятия. Вследствие специализации психологических знаний любой профессиональный психолог понимает ограниченность своих знаний и не претендует на то, чтобы считаться специалистом в любой из перечисленных и прочих областях психологии. Как правило, тот, кто считает себя клиническим психологом, не претендует на звание специалиста в области специальной или возрастной психологии, и т.д. Но … исключение при этом почему-то составляет психодиагностика, где почти каждый считает себя психодиагностом. Возможно, в этом – главная причина того, что нет специализированного журнала, посвященного психологической диагностике.
    – Маргарита Константиновна! Вы уже более тридцати лет зани-маетесь разработкой и созданием тестов, т.е. Вы – профессиональный тестолог, если можно так выразиться. Наверное, как у каждого ученого, у Вас есть свои предпочтения в той области, которой Вы занимаетесь. Не могли бы Вы коротко рассказать о них?

    – Я сторонница критериально-ориентированного подхода в психодиагностике, так как уверена, что эффективность оценок индивидуальности и личности в сопоставлении с внешними механизмами вне индивида, в социальной среде, критериями выше, по сравнению с методиками, использующими в качестве точки отсчета статистическую норму. Выяс-нить, насколько индивид соответствует требованиям общества, в котором он живет, полезнее, чем узнать степень его сходства с другими людьми. Это важно как для самого индивида, так и для общества. Поэтому мне больше всего импонируют тесты умственного развития, построенные на основе концепции социально-психологического норматива в лаборатории Константина Марковича Гуревича и под его руководством.

    – Что бы Вам хотелось сделать в ближайшее время? Есть ли у Вас планы разработать какую-нибудь психологическую методику, которая, ну что ли, «украсила» бы Вашу профессиональную биографию?

    – Мне бы хотелось разработать нормативно-ориентированную личностную методику, отражающую основные требования нашего общества к личностным чертам наших соотечественников. Это должна быть методика, адекватно измеряющая основные специфические личностные особенности, «национальный характер» представителей нашей культуры.

    – Если можно – последний вопрос. Наверное, в своей исследовательской деятельности Вам приходится пользоваться психодиагностическими методиками, разработанными другими авторами. Какими методиками Вы предпочитаете не пользоваться и не советуете этого делать практическим психологам?

    – Я не признаю методик, не имеющих прочной теоретической основы, представляющих собой набор случайных заданий или вопросов, созданных с опорой исключительно на интуицию их авторов. Появление таких «тестов» является следствием низкой психодиагностической культуры их разработчиков.

    – Маргарита Константиновна! Большое спасибо за ответы. Желаю Вам успехов на новом, дополнительном, профессиональном поприще.

    С главным редактором
    журнала «Психологическая диагностика»
    доктором психологических наук М.К. Акимовой
    беседовал В.Г. Колесников